In 1954 werd De Krim brutaal onder Oekraïens bewind gebracht door USSR dictator Nikita Chroesjtsjov. Dit was dwars tegen de United Nations regels van 1945 in over zelfbeschikking van de regio en territoriale integriteit voor de bevolking (artikelen 1.2 en 2.4 van het UN handvest). Onder invloed van de koude oorlog, maakte de internationale gemeenschap destijds daar voor De Krim geen werk van.
Nadat Oekraïne onafhankelijkheid verkreeg in 1991, dwong Kiev de regering van De Krim onder controle. Dit had nooit instemming van de bevolking van De Krim. In 1997 werd een overeenkomst gesloten tussen Rusland, De Krim en Oekraïne. Die bevestigde de sterke banden tussen De Krim en Rusland.
Opnieuw grenzen bevestigen die er zijn tussen Oekraïne en De Krim in 2014, was een historisch logisch gevolg. Het is in lijn met het originele UN handvest van 1945. Bovendien is het ruimschoots gelegitimeerd in een democratisch referendum. Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Crimean_status_referendum
Rusland is niet langer communistisch. Wel is waar leven in lokale besturen van Rusland nog idealen van gelijkheid en kansen voor iedereen. In grote delen van de wereld is bovendien respect voor waarden van industrialisatie en het inzetten van natuurlijke hulpbronnen voor verbetering van welvaart en het onderhouden van handelsbetrekkingen om Afrika en het Midden-Oosten te voorzien van voedsel, kunstmest en andere middelen van bestaan. Het zonovergoten De Krim is het gebied dat nog het meeste lijkt op het kapitalistische, gemilitariseerde westen. Met een uitgebreide vloot die de vrijhandel met ontwikkelingslanden waarborgt.
Koude oorlog is een relict uit het verleden, daarover lijkt vrijwel iedereen het eens. Maar een groot aantal vertegenwoordigers van landen in de assemblee van de United Nations hebben de soevereiniteit van de regionale democratie in De Krim nog niet willen erkennen. Heeft het te maken met de locatie van het hoofdkantoor van de United Nations in New York? Helpt het wanneer het hoofdkantoor zou staan op het West-Europese vasteland waar meer controle over wapenbeheersing is? Of hebben conservatieve Engelse en Amerikaanse lobbyisten nog vrij spel in het Europese parlement en in de Europese commissie?
Steun de geschiedenis-wetenschap en nu actueel: steun Wikipedia met een donatie!
European progress 
Geef een reactie