Gezondheidszorg in Amerika onder druk van rechtbanken

Sinds de goedkeuring van ObamaCare regels door het Amerikaanse Parlement in 2010 zijn meerdere pogingen geweest deze te doen ontsporen. De in Amerika gebruikelijke gang van zaken laat schuttersputten zien binnen het republikeinse justitie apparaat. De pogingen tot ondermijnen van het verzekeringsstelsel hebben in 2017 en daarna geleid tot protesten van de bevolking. De wet heeft het tot nu toe overleefd, maar een belangrijke bepaling werd woensdag door de federale rechtbank neergehaald.

Onderdeel van de oorspronkelijke ObamaCare regels was een belastingboete voor mensen die zich niet verzekeren tegen ziektekosten. De democraten verkregen bij de tussentijdse verkiezingen de meerderheid in het parlement. Daarop is de belastingboete begin 2019 officieel afgeschaft voor diegenen onder de chronisch zieken en gehandicapten die de premie niet kunnen betalen. De democraten wijzen erop dat de wet dit jaar prima heeft gewerkt zonder de belastingboete. Ze zeggen dat dit betekent dat de boete niet nodig is voor het functioneren van de rest van de wet.

Rechtszaak

Begin 2018 is een groep Republikeinse gouverneurs en procureurs-generaal een rechtszaak begonnen: ‘Texas versus Verenigde Staten’. Ze beweren dat vanwege het intrekken van de financiële boete voor het niet hebben van een verzekering, de rest van de gezondheidswet is heropend voor debat. Dat wilden ze kennelijk doen in rechtbanken en gerechtshoven. Na een opzet bij een lagere rechtbank, steunde het ministerie van justitie te Washington de republikeinse eisers. In maart zei een woordvoerster dat ambtenaren ‘hadden vastgesteld dat de uitgebreide mening van de rechtbank de juiste conclusie was’.

Het leidde gisteravond tot een verklaring van een federaal hof van beroep in New Orleans: ‘het deel van de gezondheidswet dat de meeste mensen verplicht verzekert is ongrondwettig, nu het congres de belastingboete heeft afgeschaft’.

De inzet kon niet hoger zijn. Advocaat-generaal Xavier Becerra van Californië, die een coalitie van staten leidt die de gezondheidswet verdedigt, kondigde meteen aan dat hij hoger beroep instelt bij het Hooggerechtshof dat de Affordable Care Act tweemaal heeft gehandhaafd sinds de goedkeuring in het Parlement. Indien het hooggerechtshof het eens zou zijn met het federale hof van beroep, zou de beslissing het hele gezondheidszorgsysteem van het land kunnen omverwerpen.

“Het is tijd voor een einde aan de onzekerheid”, vertelt Becerra aan verslaggevers op een persconferentie. “Amerikanen hoeven niet heen en weer gerukt als het gaat om hun gezondheidszorg”.

ObamaCare betekent niet alleen het dekken van de gezondheid van de ongeveer 20 miljoen Amerikanen die rechtstreeks worden bediend. Het gaat ook om honderden miljoenen waarvan de gezondheidszorg en de dekking zijn beïnvloed door de duizenden wijzigingen die de Affordable Care Act heeft aangebracht in de federale wet. Deze omvatten voorzieningen zoals wijzigingen in de medicijnbetalingen, vereisten voor calorie-tellingen op menu’s, regels voor de goedkeuring van generieke kopieën van dure biologische geneesmiddelen en vooral bescherming voor mensen met reeds bestaande aandoeningen.

De Democraten zijn boos: “De uitspraak van vanavond is een scherpe herinnering aan Amerikanen dat een harteloze rechtszaak wordt ondersteund door congres-republikeinen en president Trump. Op die manier is vitale gezondheidszorgbescherming in groot gevaar.  Vooral de bescherming voor mensen met reeds bestaande aandoeningen”, aldus Senaat minderheidsleider Chuck Schumer.

De democraten verkregen bij de tussentijdse verkiezingen de meerderheid in het parlement. Dat wordt grotendeels toegeschreven aan de vrees van de consument voor intrekken van de wet in 2017. Veel Republikeinen weten dat als de wet wordt neergehaald, dit gevolgen heeft voor komende verkiezingen. Senator Lamar Alexander uit Tennessee zei in een verklaring: “ondanks de stemming in het parlement tegen de belastingboete, wil geen enkele senator de Obamacare intrekken.

Europa

In Europa is het aanspreken van de algemene middelen voor het beschermen van kwetsbare groepen meer gebruikelijk dan in de Verenigde Staten. Al in de Middeleeuwen was het geld uitgevonden als universeel ruilmiddel. Sindsdien staat niets de financiering van gezondheidszorg uit andere bronnen in de weg. Bijvoorbeeld door het heffen van belasting op onroerend goed of multinationale concerns. Dat is het verschil tussen hoe een jurist en een econoom het zien.

Bovendien: voor Europees begrip is het vreemd dat het ministerie van justitie en rechtbanken zo’n rol spelen bij politieke beslissingen over gezondheidszorg. Die horen in het Parlement thuis.

Contributie

De regeling voor mensen die chronisch ziek zijn of gehandicapt verdient verfijnen. De ervaringen met toeslagen van de belastingdienst zijn niet helemaal positief. Minder kritiek is op het staffelen van contributie naar gelang de hoogte van het inkomen zoals de Nederlandse Fietsersbond dat doet. Een voorstel voor het Amerikaanse ziektekosten stelsel is: de hoogte van de verzekeringspremie afhankelijk maken van het beschikbare inkomen.

Bert Kerkhof
sociaal econoom
https://childinstress.com

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Mogelijk gemaakt door WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: